Il y a quelques années encore, Elon Musk était l’un des visages les plus reconnaissables de la transition énergétique. Fondateur de Tesla, architecte de SolarCity, il prêchait avec conviction la fin de l’économie du « mine-and-burn » — extraire et brûler des hydrocarbures — au profit d’une économie alimentée par le soleil. En 2026, la réalité est nettement moins idéaliste : son entreprise xAI, désormais intégrée à SpaceX, fait tourner 62 turbines à gaz méthane non autorisées dans deux centres de données américains, pour alimenter un chatbot qui perd des utilisateurs à vitesse record. Et pour couronner le tout, Musk vend la puissance de calcul excédentaire à une société qu’il traitait publiquement d’« hostile à l’humanité » trois mois plus tôt. Le tout à quelques semaines d’une introduction en Bourse historique.
Le discours solaire de Musk : une conviction affichée pendant des années
Pour comprendre l’ampleur du virage, il faut revenir aux fondements. En juillet 2017, Elon Musk s’exprime devant la National Governors Association et tient un discours d’une clarté remarquable : « Si vous vouliez alimenter l’ensemble des États-Unis en énergie solaire, il vous faudrait un petit coin du Nevada, du Texas ou de l’Utah — environ 160 km par 160 km de panneaux solaires. » Il ajoutait que le stockage nécessaire pour garantir une fourniture 24h/24 ne représentait qu’1,6 km² de batteries. Le soleil, selon lui, était « un gigantesque réacteur à fusion dans le ciel, parfaitement fiable ».
Ce n’était pas une formule en l’air. Le plan directeur original de Tesla, rédigé dès 2006, définissait comme finalité ultime de l’entreprise « d’accélérer le passage d’une économie hydrocarbures vers une économie électrique solaire ». C’est précisément ce mandat qui a conduit Tesla à racheter SolarCity en 2016 pour 2,6 milliards de dollars. Et en 2023, le Master Plan Part 3 de Tesla traçait encore une feuille de route détaillée pour « éliminer les combustibles fossiles ». Des analyses indépendantes avaient confirmé la pertinence de ses calculs. L’argument était solide : le solaire terrestre est suffisamment abondant et bon marché pour que la transition énergétique soit avant tout un problème d’exécution, pas de technologie.
xAI et ses turbines illégales : le grand écart environnemental
En 2026, xAI exploite donc deux centres de données dans le Tennessee et le Mississippi, équipés de 62 turbines à gaz méthane installées sans permis. Ces installations alimentent les supercalculateurs Colossus, conçus pour entraîner et faire fonctionner Grok, le chatbot maison. Selon les propres dossiers de demande de permis déposés par xAI, l’ensemble des installations pourrait émettre plus de 6 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an, ainsi que plus de 1 300 tonnes de polluants atmosphériques nocifs pour la santé.
L’EPA avait fermé la faille réglementaire exploitée par xAI en janvier 2026, mais des images thermiques prises par drone en février montraient les turbines toujours en fonctionnement. Le NAACP et Earthjustice ont saisi les tribunaux pour obtenir une mesure d’urgence. xAI, de son côté, n’a pas ralenti : l’entreprise était en train d’acquérir 2,8 milliards de dollars supplémentaires de turbines à gaz. Une donnée particulièrement révélatrice figure dans le dossier S-1 déposé par SpaceX auprès de la SEC : xAI a bien investi 697 millions de dollars en Tesla Megapacks pour ses centres de données, et SpaceX a dépensé 131 millions de dollars pour 1 279 Cybertrucks. En revanche, aucun achat significatif de panneaux solaires Tesla n’apparaît dans le document. L’entreprise qui brûle du gaz pour faire tourner des serveurs n’a visiblement pas jugé utile de poser des panneaux sur ses toits.
Grok, le chatbot que personne n’utilise vraiment
Tout cela serait plus compréhensible si Grok dominait le marché de l’IA. Ce n’est pas le cas. En début d’année 2026, le chatbot de Musk se classait en deuxième position mondiale — un chiffre gonflé par les réponses automatiques générées sur X. Depuis, la chute est nette :
En avril 2026, Grok est passé à la 5e place mondiale, derrière ChatGPT, Claude, Gemini et DeepSeek.
Les utilisateurs actifs mensuels ont chuté de 12,5 % en un seul mois, tombant à 12,2 millions, tandis que Claude progressait de 44 % pour atteindre 23 millions d’utilisateurs.
Les téléchargements ont plongé de 60 %.
Sur le marché entreprise, seuls 7 % des sociétés déclaraient utiliser Grok en mars 2026, contre 48 % pour Claude et 40 % pour Gemini.
Un sondage auprès de 260 000 Américains révèle que seulement 0,174 % d’entre eux ont payé pour Grok au deuxième trimestre 2026.
Autrement dit, xAI brûle 6 millions de tonnes de CO₂ par an pour alimenter un service dont l’adoption recule mois après mois. Les 220 000 GPU Nvidia du datacenter Colossus ne sont pas utilisés à pleine capacité. C’est dans ce contexte que Musk a décidé de louer cette puissance de calcul inexploitée à Anthropic — la même entreprise qu’il qualifiait en février 2026 de « misanthrope et maléfique », accusant son IA de « haïr les Blancs, les Asiatiques et les hétérosexuels » et la société de vol massif de données d’entraînement. Trois mois plus tard, Anthropic versait à xAI 1,25 milliard de dollars par mois pour accéder au compute Colossus, dans un contrat qui représente plus de 40 milliards de dollars d’ici 2029. Musk a précisé qu’il se réservait le droit de « reprendre le contrôle du compute » si l’IA d’Anthropic « nuisait à l’humanité » — ce qui lui confère un droit de veto sur l’un des trois principaux laboratoires d’IA au monde.
Le solaire spatial, un pivot qui sert surtout l’introduction en Bourse de SpaceX
Le 20 mai 2026, SpaceX a déposé son S-1 auprès de la SEC avec une valorisation cible comprise entre 1 750 et 2 000 milliards de dollars et une levée de fonds prévue entre 75 et 80 milliards — ce qui en ferait la plus grande introduction en Bourse de l’histoire. Et dans ce document apparaît une nouvelle thèse énergétique : le solaire spatial. SpaceX affirme que des panneaux solaires en orbite pourraient générer « plus de cinq fois l’énergie » de leurs équivalents terrestres grâce à une exposition solaire continue. L’entreprise a déposé une demande auprès de la FCC pour une constellation de « centres de données orbitaux » pouvant inclure jusqu’à un million de satellites en orbite basse.
Le problème est évident : c’est le même homme qui a passé une décennie à démontrer que la réponse était déjà au sol. La physique n’a pas changé. Les panneaux solaires terrestres sont moins chers que jamais. Les États-Unis n’ont installé que 37 GW de solaire en 2024, pour un potentiel théorique qui se compte en milliers de gigawatts. Le document S-1 de SpaceX mentionne à peine le solaire terrestre — et uniquement pour argumenter que le spatial ferait mieux. Traduction honnête : SpaceX a besoin que vous croyiez que le solaire au sol est insuffisant pour que les panneaux en orbite paraissent indispensables. Les économies réelles des centres de données orbitaux restent à prouver : le blindage contre les radiations pour les puces d’IA dans l’espace est coûteux et non éprouvé à grande échelle, et rien ne prouve qu’on puisse distribuer des charges de travail d’entraînement IA sur des constellations de satellites.
Transporter des panneaux solaires sur un camion consomme moins d’énergie que de les envoyer en orbite sur une fusée — c’est une évidence que n’importe quel ingénieur confirmera. Le pivot vers le solaire spatial ne résout pas un problème énergétique ; il crée une demande future pour les lanceurs Starship et transforme SpaceX en entreprise d’infrastructure énergétique, un secteur qui se valorise bien mieux en Bourse qu’un simple contractant aérospatial. La cohérence entre les convictions affichées depuis 2006 et les décisions de 2026 est difficile à trouver — et ce n’est pas le soleil qui s’est déplacé.
Rédigé par Albert Lecoq
Spécialiste des guides d'achat de voitures électriques, je suis passionné par les nouvelles technologies et je suis un fervent partisan de l'adoption de la technologie électrique et de la mobilité durable.
Réagissez à l'article
