Tesla vient de conclure un accord à l’amiable dans une nouvelle affaire de décès impliquant son système Autopilot, évitant ainsi un procès prévu pour la fin de l’année 2025. Cette décision intervient après qu’un jury a attribué une responsabilité partielle au constructeur californien dans un précédent procès, ouvrant la voie à une série de poursuites judiciaires similaires.
L’affaire concernait le décès de Jovani Maldonado, un adolescent de quinze ans qui se trouvait passager dans un pick-up percuté par une Tesla en mode Autopilot. Le véhicule électrique avait heurté le camion sur autoroute alors que le père de la victime ramenait son fils d’un match de football. Vous devez savoir que cette tragédie s’inscrit dans une longue série d’accidents mortels impliquant les systèmes d’aide à la conduite de Tesla.
Les systèmes d’aide Tesla sous surveillance judiciaire
Contrairement à ce que leurs noms suggèrent, l’Autopilot et le Full Self-Driving de Tesla ne constituent pas des systèmes de conduite automatisée. Il s’agit d’assistances de niveau 2 qui exigent une attention constante du conducteur. Cette distinction technique devient cruciale lors des procédures judiciaires, car elle définit les responsabilités respectives du constructeur et de l’utilisateur.
Pendant des années, Tesla a réussi à faire rejeter la plupart des poursuites en reportant la faute sur les conducteurs. La stratégie juridique du constructeur reposait sur l’argument que les utilisateurs étaient clairement informés de leur responsabilité permanente au volant. Cette approche a fonctionné jusqu’à ce qu’un procès historique change la donne en 2024.
Un verdict qui change la donne
Le tournant s’est produit lors d’un procès en Floride concernant un accident survenu en 2019. Pour la première fois, un jury a attribué un tiers de la responsabilité à Tesla pour le rôle joué par l’Autopilot dans l’accident. Les avocats des plaignants ont démontré que Tesla avait fait preuve de négligence dans le déploiement de son système, notamment :
L’absence de géofencing pour limiter l’utilisation dans certaines zones
Une stratégie marketing encourageant un usage abusif du système
Des communications trompeuses sur les capacités réelles de l’Autopilot
Un manque de garde-fous techniques suffisants
Le jury a accordé 243 millions de dollars aux plaignants, alors que Tesla avait refusé une proposition d’accord à l’amiable de 60 millions de dollars avant le procès. Cette décision marque un précédent majeur qui influence désormais toutes les autres procédures en cours.
Une avalanche de poursuites judiciaires en préparation
Brett Schreiber, l’avocat principal de l’affaire floridienne, représente désormais plusieurs autres familles dans des cas similaires. L’affaire Maldonado v. Tesla, qui vient d’être réglée à l’amiable pour un montant confidentiel, illustre cette nouvelle dynamique. Tesla préfère désormais éviter les procès publics qui risqueraient de révéler des informations compromettantes sur ses pratiques.
Les statistiques sont alarmantes : plus de 50 décès ont déjà été recensés dans des accidents impliquant l’Autopilot ou le FSD de Tesla. Si l’on estime le coût moyen d’un règlement à environ 50 millions de dollars par décès, Tesla fait face à un passif potentiel dépassant les 2,5 milliards de dollars.
Période
Nombre d’accidents graves
Évolution des livraisons Tesla
Déploiement FSD Beta
2018-2019
Premiers cas documentés
Volumes modérés
Non disponible
2020-2021
Augmentation significative
Forte croissance
Lancement progressif
2022-2025
Multiplication des cas
Volume record
Déploiement élargi
L’impact financier et réglementaire à venir
Cette stratégie de règlement à l’amiable soulève des questions sur la viabilité économique du modèle Tesla. Le constructeur utilise essentiellement les revenus générés par la vente de ses fonctionnalités d’aide à la conduite pour indemniser les victimes de ces mêmes systèmes. Cette situation crée un cercle vicieux où Tesla finance ses erreurs grâce aux revenus de produits “inachevés”.
La multiplication des procédures judiciaires pourrait forcer Tesla à revoir fondamentalement son approche du développement et du déploiement de ses systèmes d’assistance. Les régulateurs américains et européens observent attentivement ces évolutions, ce qui pourrait déboucher sur un durcissement de la réglementation pour l’ensemble du secteur automobile.
Face à cette pression croissante, Tesla se trouve dans une position délicate. Continuer à régler les affaires à l’amiable représente un coût considérable, mais laisser les procès se dérouler publiquement risque de révéler des informations qui rendraient les futurs jugements encore plus défavorables au constructeur.
Spécialiste des guides d'achat de voitures électriques, je suis passionné par les nouvelles technologies et je suis un fervent partisan de l'adoption de la technologie électrique et de la mobilité durable.
Réagissez à l'article
