La conduite autonome fait couler beaucoup d’encre depuis des années, mais les tests réalisés en conditions extrêmes restent rares. La chaîne YouTube The Fast Lane EV a décidé de pousser le système Full Self-Driving (Supervised) de Tesla dans ses derniers retranchements en l’emmenant sur ce qui est considérée comme la piste en terre la plus pentue des États-Unis. Le cobaye ? Une Tesla Model 3. Le verdict est plus nuancé qu’on ne pourrait le croire.
Lick Skillet Road : un terrain hostile pour n’importe quel système de conduite autonome
Nichée dans le Colorado, la Lick Skillet Road n’est pas une piste anodine. Sur environ 1,6 km de longueur, elle affiche une pente moyenne de 14,2 % avec des pointes atteignant 18 %. Pour vous donner une référence, la plupart des routes de montagne aménagées oscillent entre 6 et 10 %. Ajoutez à cela des virages en épingle sans visibilité, des gravillons, des débris de chantier, et une fréquentation réelle : voitures, camions, et même cyclistes s’y croisent régulièrement. Ce n’est donc pas un terrain d’essai isolé et stérile.
Ce qui rend cet environnement particulièrement redoutable pour un système comme le FSD, c’est l’absence totale de marquage au sol. Pas de ligne blanche, pas de ligne discontinue, pas de panneau de signalisation. Le système de Tesla repose principalement sur sa batterie de caméras pour interpréter son environnement. Sans repères peints sur la chaussée, l’algorithme doit se débrouiller avec ce qu’il voit : les bords de route, les talus, les glissières de sécurité et la végétation qui borde le chemin. C’est précisément ce type de situation non balisée qui fait défaut dans les jeux de données d’entraînement de la plupart des systèmes d’assistance à la conduite.
Ce que le système FSD a réussi à faire sur cette piste
Contre toute attente, la Tesla Model 3 s’en est plutôt bien sortie dans l’ensemble. L’équipe de TFLEV a volontairement placé leur véhicule de récupération — un Toyota Land Cruiser — derrière eux pour éviter que la Model 3 ne suive simplement un autre véhicule en guise de repère. Malgré cela, le FSD a correctement interprété la largeur de la route et maintenu le véhicule du bon côté en permanence, même lorsque des véhicules arrivaient en sens inverse dans des virages à visibilité nulle.
Voici les points sur lesquels le système a démontré une réelle efficacité :
Maintien cohérent de la trajectoire sur toute la longueur de la piste, sans marquage au sol
Gestion correcte des croisements avec des véhicules venant en face, même dans des virages serrés
Utilisation intelligente des éléments visuels disponibles : bords de route, talus, glissières et lisière des arbres
Distance de sécurité respectée derrière les cyclistes rencontrés sur le chemin
Ces résultats sont notables, non pas parce que le FSD se comporte comme un conducteur expert, mais parce qu’il n’a commis aucune erreur grossière sur un terrain qui aurait pu le mettre en défaut dès les premiers mètres.
Les limites qui subsistent et qui méritent votre attention
La séquence avec les cyclistes illustre bien les lacunes actuelles du système. La Model 3 a maintenu une distance de sécurité derrière eux, ce qui est techniquement correct, mais elle n’a jamais initié de dépassement. Sur une piste aussi sinueuse avec des virages aveugles, on peut supposer que le système cherchait une fenêtre sûre pour doubler et n’en a jamais trouvé. Ce comportement est défendable, mais il crée une situation inconfortable pour les cyclistes qui se retrouvent avec une voiture dans leurs roues sans comprendre pourquoi elle ne les dépasse pas.
L’incident le plus préoccupant de la séquence reste la détection tardive d’un piéton marchant à proximité des cyclistes. Le système ne l’a identifié qu’au dernier moment. Dans ce cas précis, la géométrie de la situation ne plaçait pas le piéton sur la trajectoire du véhicule, donc aucun danger immédiat n’était à déplorer. Mais cela souligne un point que vous ne devez pas perdre de vue : le FSD reste un système supervisé, et le conducteur doit garder les mains sur le volant et les yeux sur la route, précisément pour réagir à ce type de situation imprévue. Tesla le rappelle d’ailleurs explicitement dans le nom complet du système : Full Self-Driving (Supervised).
Pour résumer les points de vigilance identifiés lors de ce test :
Détection des usagers vulnérables (piétons, cyclistes) perfectible dans des environnements non structurés
Incapacité à gérer seul un dépassement de cyclistes sur une route étroite et sinueuse, nécessitant une reprise en main manuelle
Performances potentiellement différentes selon la luminosité, la météo ou la végétation présente sur la piste
Ce que ce test nous apprend vraiment sur la conduite autonome en 2026
Ce type d’expérience en conditions dégradées est utile pour comprendre où en est réellement la technologie, loin des démonstrations sur autoroute ou en milieu urbain balisé. Ce que ce test démontre, c’est que le FSD de Tesla est désormais capable de gérer des routes non structurées avec une certaine robustesse — ce qui n’était pas acquis il y a encore deux ou trois ans. Les progrès réalisés grâce aux réseaux de neurones entraînés sur des milliards de kilomètres de données réelles se ressentent concrètement.
Pour autant, il serait prématuré d’en conclure que vous pouvez vous endormir derrière le volant sur une piste de montagne. Ce test reste une expérience menée par une équipe expérimentée, avec un véhicule de secours, et dans des conditions de visibilité favorables. La vraie valeur de cet exercice, c’est qu’il fixe une limite haute de ce que le système peut faire aujourd’hui, tout en rappelant que les situations impliquant des usagers vulnérables hors contexte urbain restent le point faible à surveiller. Et ça, c’est une information utile pour quiconque envisage de s’appuyer sur ces technologies au quotidien.
Rédigé par Philippe Moureau
Quadragénaire passionné de voitures électriques. Je m'intéresse à la transition énergétique et à la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. Je suis un véritable passionné de voitures électriques et un défenseur de l'environnement.
Réagissez à l'article
